כיצד בית המשפט העליון התייחס לפסק דין של בית המשפט השלום שקבע:
אין זה רלוונטי שלא קבלתם את הפוליסה מחברת הביטוח, אתם הייתם צריכים לדעת מהם החריגים הנהוגים!!!
לא פעם אנו נתקלים במקרים בהם חברות הביטוח מוצאות לנכון להפנות עורף למבוטחיה, דווקא בעת הקשה להם ביותר, כאשר התקיים מקרה ביטוח והן מוצאות דרכים שונות, ומאוד יצירתיות לדחות תביעות.
כך גם קרה בעניינה של חברת ס.א.ל שיווק ביצים בע"מ, שרכשה ביטוח בפניקס לאחת המשאיות שלה, בין היתר, מפני גניבה. לאחר כחצי שנה המשאית נגנבה ונעשתה פניה לפניקס.
אלא מה, שכפי שכבר אמרנו, לחברת הביטוח יש טענות יצירתיות והיא החליטה לדחות את התביעה בטענה שהמשאית נגנבה לאחר שהקודן נוטרל על ידי "משתמש חוקי" ועל פי חריג שנמצא בין תנאי הפוליסה, פטורה היא ממתן תשלום שכן מדובר בגניבה בידי עובד של החברה.
לתדהמת חברת ס.א.ל, בית המשפט השלום קיבל את טענת הפניקס ודחה את תביעתם כאשר קבע, גם אם לא קיבלתם את הפוליסה, היה עליכם לדעת על החריג מפוליסת אחרת הואיל והחריג מוכר בענף ביטוח המשאיות.
חברת ס.א.ל החליטה לערער לבית המשפט המחוזי והפעם תביעתם התקבלה.
אז החליטה הפניקס להגיש ערעור ולגרור את חברת ס.א.ל עד לבית המשפט העליון. החלטה שהתבררה כטעות מבחינתה של הפניקס הואיל ואפשרה לבית המשפט העליון לדון בשאלה משפטית חשובה, לקבוע ולהדגיש בפני בתי המשפט השונים, כדלקמן:
חברת הביטוח צריכה להעמיד את המבוטח על תנאי הפוליסה ועל השלכותיה בצורה שתהא מובנת וברורה ואף לוודא את עירנותו לתנאים בהם לא יוכל ליהנות מתגמולי הביטוח.
בית המשפט העליון הדגיש כי לא מדובר בדרישה פורמאלית או טכנית אלא בחובה מהותית שתאפשר למבוטחים לחשב את צעדיהם.
כך דחה בית המשפט העליון את קביעת בית המשפט השלום כאשר בחר לאמץ את האינטרס הצרכני, במתן מידע בולט ונגיש שיאפשר הבנה של כלל התנאים והחריגים לפוליסה. משלא עשתה כן הפניקס, נמנע ממנו לעשות שימוש בחריג והיא חויבה לשלם את תגמולי הביטוח.
בעניין זה ברע"א 4032/17 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' חברת ס.א.ל שיווק ביצים בע"מ, עשה בית המשפט העליון צדק שצמצם את פערי הכוחות מול חברות הביטוח והעביר מסר חשוב לכלל המבוטחים!!!
אל תוותרו ואל תאפשרו לחברות הביטוח להתנהל כרצונן.
אם חברת הביטוח דחתה את תביעתכם, פנו למשרדנו להתייעצות ללא התחייבות, ותנו לנו להילחם עבור זכויותיכם.
