לו יודענו שיש מפגע במגרש, לא היינו נותנים ביטוח
הכדורגל פופולרי בישראל, משחקים אותו במסגרות שונות. בליגת העל במגרשים מפוארים ומרשימים כמו אצטדיון טדי, סמי עופר וגם במסגרת חוג, בשכונה עם חברים ואף בליגות נמוכות שם לעיתים רמת המגרשים נמוכה יחסית לאצטדיונים היוקרתיים.
במקרה שלפנינו (ת"א 1835-05-16 א"ב נ' מכבי עירוני טירת הכרמל) התקיים משחק במגרש שהוחזק ותוחזק על ידי מכבי עירוני טירת הכרמל. אלו השכילו לעשות ורכשו ביטוח מטעם איילון חברה לביטוח בע"מ כנגד סיכון לנזקי גוף שייגרמו ברשלנותם.
במהלך המשחק רגלו של אחד השחקנים נכנסה לבור סמוי מהעין וכתוצאה מכך, השחקן נפגע במיניסקוס של ברכו וקרע את הרצועה הצולבת בקדמת הברך כך שנגרמה לשחקן נכות צמיתה בשיעור של 10%.
לפני האירוע המצער ובמקביל להיותו שחקן כדורגל, עבד השחקן ברכבת ישראל. אולם בשל פציעתו פוטר מעבודתו.
לאור מצבו הקשה מבחינה רפואית ומבחינה תעסוקתית, פנה השחקן בדרישה לקבל סיוע ופיצוי בגין נזקיו אך קבוצת הכדורגל בחרה לנסות להתנער מאחריותה בטענה כי היא לא מקבלת את גרסתו בדבר המצאות בור במגרש.
איילון חברה לביטוח שכזכור ביטחה את המגרש, טענה כי אומנם הפיקה פוליסת ביטוח המכסה את אחריות כנגד רשלנות שתיגרם במגרש אך אינה מוכנה לתת כיסוי לנזקיו של השחקן מאחר שבטרם תחילת הביטוח, הוסתר ממנה בכוונת מרמה מצבו האמיתי של המגרש. איילון טענה כי אילו הייתה מודעת לכך, לא הייתה מפיקה את הפוליסה מלכתחילה וכי העלמת המידע פותרת אותה מתשלום.
לשחקן לא נותרה ברירה. הוא נועץ משפטית והגיש תביעה לבית המשפט שהונחה על שולחן כבוד השופט יצחק כהן.
השופט קבע כי הוכח שהשחקן נפגע מבור במגרש. ושהייתה זו חובתה של מכבי עירוני טירת הכרמל לתחזק את המגרש כך שאנשים המשחקים בו לא יחשפו לסיכונים כלשהם, ובין היתר, היה עליהם למנוע תאונות שכאלה על ידי תחזוקה וכיסוי בורות מעין אלה:
"חייבת להיות ביקורת שגרתית, שמטרתה להבטיח סילוק כל מפגע קודם ששחקנים עולים לשחק במגרש." העובדה ששחקן נפגע מבור במגרש במהלך המשחק, מלמדת, שמכבי עירוני טירת הכרמל הפרה הן את חובת הזהירות המושגית החלה עליה והן את חובת הזהירות הקונקרטית.
בית המשפט הוסיף וקבע כי הוא דוחה את הטענה של איילון:
"הנני דוחה מכל וכל את טענותיה המקוממות" לא היה כל בסיס לטענות המרמה, מדובר באירוע תאונתי וזה בדיוק האירוע שפוליסת הביטוח התכוונה לבטח.
בסופו של יום נקבע כי השחקן זכאי לפיצוי בגין הפסדי השכר לעבר ולעתיד, הפסד זכויות סוציאליות, הוצאות בגין עזרת צד שלישי שניתנה על ידי משפחתו, הוצאות רפואיות ואף פיצוי בגין הכאב והסבל שעבר על השחקן כל זאת בסך כולל של 651,485 ₪.
בנוסף נקבע כי השחקן זכאי לתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 120,000 ₪.
נוכח האמור, נהיר שלא משתלם להירתע מטענות דחיה של חברות הביטוח שלא תמיד מבוססות דיה.
יש לזכור שאם גם אתם נפגעתם כתוצאה ממפגע במהלך משחק או חוג או סתם במהלך הליכה במרחב הציבורי, יתכן שגם אתם תהיו זכאים לפיצוי בסכומים לא מבוטלים.
אז שימרו על בריאותכם, תיהנו מפעילות ספורטיבית ובמידת הצורך, באפשרותכם לפנות אלי לבחינה ראשונית של זכותכם לפיצוי וזאת ללא כל התחייבות.
